Nelartattack

“Los asentamientos urbanos precarios forman parte del tejido de nuestras ciudades y son necesarios para comprender nuestra realidad urbana. Su magnitud merece atención no sólo por constituir un preoceso ilegal y marginal, sino por la necesidad de enfrentar un problema de calidad de vida en áreas donde la ausencia de planificación y la carencia de conocimiento y recursos, han contribuido a distorsionar el crecimiento, ordenamiento y funcionamiento de las ciudades.” César Castellano Caldera y Tomás Pérez Valecillos, Espacio Público: Transcurrir de vida colectiva. Asentamientos Urbanos Precarios.

Me parece que gran parte de la ciudad se mueve entre lo precario y lo planificado, que las construcciones se “planifican” y nos tratan de mostrar lo bien armado de un proyecto para la vida familiar y el bienestar humano, pero están incrustadas en áreas con grandes conflictos funcionales y visuales, estructuralmente parecen hechas en serie, donde finalmente se crea un micro sistema planificado falso.

Un punto importante es el fenómeno de las construcciones levantadas de forma fulminante en la ciudad (planteado en la charla del arquitecto Emilio Marín), con espacios formulados para vivir una vida planificada, pero no en los términos de sustentabilidad y funcionamiento, sino que un seudo plan: “cerca de supermercados, colegios, centros comerciales. Visite piloto”. Algo similar ocurre con el nuevo concepto de villas que se organizan como burbujas urbanas independientes (áreas emergentes que suponen un surgimiento de sectores, que se vuelven autosuficientes), como la que se pretende construir pronto en Pudahuel. ¿Hasta qué punto es agradable esa ciudad “planificada” y de qué forma aporta a la experiencia humana?

También están las grandes poblaciones, donde todas las viviendas son iguales. No sólo de tipo subsidiadas, sino que también casas para familias más adineradas. Estabilidad, tranquilidad y también monotonía y predictibilidad ofrecen estas planificaciones urbanas. ¿Serán equilibradas hasta el punto de que ocurra un hecho inesperado que pueda causar un desequilibrio mayor que si ocurriera en un contexto de situaciones aleatorias y naturales?

Es necesario que la ciudad ofrezca rasgos espontáneos que dejen situaciones al azar, en su conjunto como un funcionamiento continuo, evitando esos espacios menores que se vuelven burbujas los cuales poco y nada se abandonan; porque así, estas situaciones pueden ser llenadas por cada habitante con sus propias experiencias, de manera de darle una identidad más sólida a la ciudad, que se cree a través del paso del tiempo y no de la sugerida por un plan. Quizás una instancia similar a la de los espacios indeterminados que nos propone Ingarden en la estética de la recepción, donde hay un defecto de composición para que el lector lo llene con su propia visión. Algo que es mucho más enriquecedor que si nos ofrecen todo hecho.

Una planificación de áreas monótonas, de villas, edificios y poblaciones homogéneas, ¿cómo contribuyen a la experiencia humana diferente? Se crea un mundo de comparación entre habitantes, tan injusto cómo juzgar las formas de vida, sin tener una libertad de acción, todos los ojos apuntando a lo que el del lado hace. El vivir en espacios diferenciados, de cierto modo, nos cobija y protege.

El habitar de forma particular nos hace ampliar nuestras formas de vida y complementarse con el vecino, el transeunte. Una vida tan estandarizada ¿cómo aporta al futuro?, ¿Es una búsqueda de la globalización? Planificar espacios comunes como crear moldes, puede ir contra de una globalización errónea, torpe. La tolerancia a la diferenciación debiera ser la clave de las ciudades actuales, por el fortalecimiento de la identidad y riqueza de lo particular en relación al resto del mundo. No más falsas áreas planificadas.